Od 20. do 22. februara 1901. godine br. 557, s porukom vjernoj djeci pravoslavne grčko-ruske crkve o grofu Lavu Tolstoju.
Sveti Sinod je, u brizi o djeci pravoslavne crkve, o zaštiti od destruktivnog iskušenja i spašavanju greške, donio presudu o grofu Lavu Tolstoju i njegovoj antikršćanskoj i anticršćanskoj lažnoj nauci, proglasio je pravodobnim da otkrije u upozorenju o kršenju mira u crkvi, objavom u “Crkvi Vedomosti, sljedeća poruka:
BOGOM BROJOM
Čitavi sveporodni sinod vjernoj djeci pravoslavne katoličke katoličke grčke crkve o Gospodinu raduje.
„Molimo se, braćo, da slijedite one koji stvaraju svađu i svađu, osim podučavanja, ali to ćete naučiti i odstupiti ćete od njih“ (Rim 17, 17).
U početku je Kristova Crkva pretrpjela bogohuljenje i napade brojnih krivovjeraca i lažnih učitelja koji su je željeli svrgnuti i potresati njene bitne temelje, potvrđene vjerom u Krista, Sina Živog Boga. Ali sve sile pakla, po Gospodinu obećanju, nisu mogle prevladati nad Svetom Crkvom, koja bi zauvijek ostala neometana. I danas se, Bože dopustivši, pojavio novi lažni učitelj, grof Leo Tolstoj, svetski poznati pisac, domaći Rus, pravoslavni krštenjem i obrazovanjem, grof Tolstoj, u zavođenju svog ponosnog uma, bezobrazno se pobunio protiv Gospoda i njegova Krista i Njegova sveta baština, očito prije svih, odrekla se Majke i Pravoslavne Crkve, koja ga je njegovala i odgajala, te je posvetila svojoj književnoj djelatnosti i talentu koji mu je dodijeljen od Boga da među ljudima širi učenja koja su u suprotnosti s Kristom i Crkvom te da istrebljuje vjeru u umove i srca ljudi očinski, pravoslavna vjera koja je afirmirala svemir po kojem su živjeli i spašavali naši preci i koja je dosad držala i svetu Rusiju bila snažna. U svojim spisima i pismima, u mnogim razbacanim onom i njegovim učenicima po svetu, posebno u okviru naše drage Otadžbine, on proriče, revnosno, fanatično, svrgavanje svih dogmi pravoslavne crkve i same suštine kršćanske vere: odbacuje ličnog Boga živoga, u Presveto Trojstvo slavnoga, Stvoritelja i pružatelja svemira negira Gospoda Isusa Krista – Bogočovjeka, Otkupitelja i Spasitelja svijeta, koji nas je trpio na skupove, ljude i naše, za naše spasenje i uskrsnuo iz mrtvih, negira sejeme. Začeće Krista Gospodina kroz čovječanstvo i djevičanstvo prije rođenja i rođenja Presvete Bogorodice Blažene Djevice Marije, ne prepoznaje zagrobni život i mito, odbacuje sve sakramente Crkve i blagoslovljeno djelovanje Duha Svetoga u njima, a proklinjući najsvetije predmete vjere pravoslavnog naroda ne bi se utekao da se rugaju najvećim od sakramenata, svete euharistije. Grof Leo Tolstoj sve ove stvari neprekidno, riječima i pismom, propovijeda iskušenju i užasu cijelog pravoslavnog svijeta, i ne bez toga, ali jasno prije nego što su svi svjesno i namjerno sami odbacili krmaču iz svake komunikacije s Pravoslavnom crkvom. Pokušaji koji su se oprostili nisu ga okrunili uspjehom. Stoga ga Crkva ne smatra svojim članom i ne može ga smatrati dok se ne pokaje i ne obnovi svoje zajedništvo s njom. Sada o tome svjedočimo cijeloj Crkvi, na afirmaciju vladajućih i opomena zablude, posebno na novu opomenu samog grofa Tolstoja. Mnogi njegovi susjedi, koji čuvaju vjeru, s tugom misle da je on, na kraju svojih dana, ostao bez vjere u Boga i Gospodina našega Spasitelja, odbacujući blagoslove i molitve Crkve i iz svega zajedništva s njom. Stoga, svjedočeći kako odmiče od Crkve, zajedno se molimo da mu Gospodin pruži pokajanje u umu istine (2 Tim 2, 25). Molimo se, milostivi Gospode, čak ni smrt grešnika, čuj i smiluj se i okreni ga u tvoju svetu Crkvu. Amen
Originalni potpis:
Ponizan Anthony Mitropolit St. Petersburg i Ladoga.
Ponizan Theognost, Kijev i Galitski mitropolit.
Ponizan Vladimir Moskovski i Kolomni.
Ponizan Jerome nadbiskup Kholmska i Varšavska.
Ponizan Jakov Episkop Kišinjev i Khotyn.
Ponizan Markelvladika.
Ponizan Borisevladika.
Odgovor Leona Tolstoja (škakljiv)
U početku nisam htio odgovoriti na sinodov dekret o meni, ali je ovaj dekret prouzrokovao mnoštvo pisama u kojima su mi dopisnici nepoznati – neki su me podsmjehivali za odbacivanje onoga što ne odbijam, drugi me tjeraju da vjerujem u ono Nisam prestao vjerovati, drugi ljudi sa mnom izražavaju konsenzus koji gotovo da i postoji, i suosjećanje na koje jedva da imam pravo; i odlučio sam odgovoriti na sam dekret, ističući da je to nepravedno, i žaliti mnoge nepoznate dopisnike.
Dekret sinoda uglavnom ima mnogo nedostataka; ilegalno je ili namerno dvosmisleno; ona je proizvoljna, nerazumna, neistinita i, osim toga, sadrži u sebi klevetu i podsticanje na nasilna osećanja i postupke.
Ona je nezakonita ili namerno dvosmislena, jer ako želi biti ekskomunicirana, ona ne zadovoljava crkvena pravila po kojima se takva ekskomunikacija može izreći; ako je ovo izjava da onaj ko ne vjeruje u crkvu i njenu dogmu ne pripada njoj, onda je to razumljivo i takva izjava ne može imati drugu svrhu osim one bez ekskomunikacija, činilo bi se da se to zapravo i dogodilo, jer je bila shvaćena.
To je proizvoljno, jer me optužuje samo za nevjericu u sve točke napisane u uredbi, jer ne samo mnogi, nego i gotovo svi obrazovani ljudi u Rusiji dijele takvu nevjericu i neprestano je izražavaju i izražavaju i u razgovorima, u čitanju i u brošure i knjige.
Neosnovana je, jer je glavni razlog njezinog pojavljivanja veliko širenje mojih zavodljivih lažnih učenja, dok sam dobro svjestan da teško postoji stotinu ljudi koji dijele moje stavove, a raspodjela mojih spisa o religiji, zahvaljujući cenzuri, toliko je beznačajna da većina ljudi Čitajući dekret sinoda, oni nemaju ni najmanju predstavu o onome što sam napisao o religiji, kao što je vidljivo iz pisama koja primim.
Sadrži jasnu laž, tvrdeći da je Crkva na mene neuspješno pokušavala opomene, dok se ništa slično nikada nije dogodilo.
Dakle, rezolucija sinode je općenito vrlo loša; To što se na kraju dekreta kaže da se potpisnici mole da postanem isti kao i njih, to ne čini bolje.
I zaista sam se odrekao crkve, prestao obavljati njene obrede i napisao u testamentu svojoj rođaci kako, kad umrem, ne bi dopustili crkvenim ministrantima da dođu k meni, a moje mrtvo tijelo bi bilo uklonjeno čim je to moguće, bez ikakvih uroka i molitava nad njim uklanja se svaka gadna i nepotrebna stvar tako da ne ometa živo. To je isto kao da sam rekao „posvetio sam svojoj književnoj aktivnosti i talentu koji mi je dodeljen od Boga da širim nauke koje su u suprotnosti sa Hristom i crkvom među ljudima“ itd., I da „u svojim spisima i pismima sam u mnoštvu koje mi je poslao kao i moji učenici u cijelom svijetu, posebno u granicama naše drage otadžbine, s ljubomoru propovijedam fanatično svrgavanje svih dogmi pravoslavne crkve i samu bit kršćanske vjere “- ovo je nepravedno. Nikad mi nije bilo stalo da širim svoja učenja. Istina, i sam sam u svojim djelima izrazio svoje razumijevanje Kristovih učenja i nisam sakrio ta djela od ljudi koji su ih željeli upoznati, ali ih nikada nisam tiskao; Ljudima je govorio o tome kako razumijem Kristovo učenje samo kad su me pitali o tome. Rekao sam tim ljudima šta mislim i dao, ako ih imam, svoje knjige. Tada se kaže da „odbacujem Boga, u svetom trojstvu čuvenog stvoritelja i providnosti svemira, poričem Gospoda Isusa Krista, Bogočoveka, otkupitelja i spasitelja svijeta, koji nas je pretrpio radi ljudi i naše zbog našega spasenja i uskrsnuo iz mrtvih, negirajući nesemensko začeće Krista Gospodina i djevičanstvo prije Božića i nakon rođenja Presvete Majke Božje. “
Treba samo pročitati rekvizite i slijediti one obrede koje stalno obavlja pravoslavni kler i smatraju se kršćanskim štovanjem da bi vidjeli da su svi ti rituali ništa drugo do različite metode čarobnjaštva, prilagođene svim mogućim životnim prilikama. Da bi dijete, ako umre, otišlo u raj, trebate imati vremena da ga mazite uljem i iskupite izgovaranjem poznatih riječi; Da bi roditelj prestao biti nečist, treba dati poznate uroke; tako da u novoj kući ima uspjeha u poslu ili mirnog života, kako bi se kruh dobro rodio, suša prestala, da bi putovanje bilo sigurno, kako bi se oporavio od bolesti, kako bi se olakšao položaj pokojnika u sljedećem svijetu, za sve to i hiljade drugih okolnosti poznate su uroke koje svećenik baca na određeno mjesto i za određene priloge.
Takođe se kaže da odbacujem sve sakramente. To je apsolutno tačno. Sve sakramente smatram baznim, nepristojnim, neprimjerenim pojmu Boga i kršćanskom učenju čarobnjaštvom i, osim toga, kršenju najdirektnijih uputstava Evanđelja. U krštenju dojenčadi vidim jasnu izopačenost svih značenja koje bi krštenje moglo imati za odrasle koji svjesno prihvaćaju kršćanstvo; u sakramentu ženidbe nad ljudima koji su prethodno bili ujedinjeni, a u priznanju razvoda i posveti razvedenih brakova, vidim izravno kršenje i značenja i slova evanđeoske doktrine. U povremenom opraštanju grijeha u ispovijedi vidim štetnu obmanu, samo potičući nemoral i uklanjajući strah od grijeha.
Nezgodno, kao i u pomazanju, vidim metode sirovog čarobnjaštva, kao i štovanje ikona i relikvija, kao u svim onim ritualima, molitvama i molitvama koje ispunjavaju knjigu. U zajedništvu vidim obožavanje tijela i izopačenost kršćanskog učenja. U svećenstvu, osim očigledne pripreme za prevaru, vidim izravno kršenje Kristovih riječi koje izričito zabranjuju da se nazivaju učiteljima, očevima ili mentorima (Mat. XXIII, 8-10).
Kaže se, konačno, kao posljednji i najviši stupanj moje krivice da, „psujući na najsvetije predmete vjere, nisam se ustekao da se rugam najsvetijem od sakramenata – Euharistiji“. Činjenica da se nisam ustručavao jednostavno i objektivno opisati što svećenik čini za pripremu ovog takozvanog sakramenta, apsolutno je istinita; ali činjenica da je ovaj takozvani sakrament nešto sveto i da je opisati ga na jednostavan način kao bogohuljenje potpuno nepravedno. Bogohuljenje nije nazvati pregradom particijom, ne ikonostasom, čašom čašom, ne kaležom itd., Ali najstrašnije je, ne prestajuće, neumjesno bogohuljenje to što ljudi koriste sve moguće načine obmane i hipnotiziranje, – uvjeriti djecu i jednostavne ljude da ako izrežete kriške hljeba na poznati način i kada izgovorite poznate riječi i stavite ih u vino, Bog ulazi u te komade; i da će on u ime koga izvaditi živi komad zdrav; u ime koga pokojnik izvadi takav komad, biće bolje na onom svijetu; i da će onaj koji pojede ovaj komad ući u samog Boga.
Grozno je!
O Kristu, koji je istjerao iz hrama bikove, ovce i prodavače, trebali su reći da je bogohuljenje. Da je sada došao i vidio crkvu što se radi po njegovom imenu, vjerovatno bi izbacio sve te grozne mina, koplja, križeve, zdjele, svijeće i ikone, i sa još većim i legitimnijim žarom pri čemu oni, govoreći, kriju od ljudi Boga i njegova učenja.
Počeo sam ljubiti svoju pravoslavnu vjeru više od svog duševnog mira, zatim volio kršćanstvo više od svoje crkve, sada više volim istinu nego išta. I dalje se istina podudara za mene s kršćanstvom, koliko ga razumijem. I ja priznajem ovo kršćanstvo; i u onoj mjeri u kojoj to priznajem, živim mirno i radosno, te mirno i radosno prilazim smrti.
Pismo grofice S.A. Tolstoj do mitropolita Antonija
“Vaša visosti! Nakon što sam jučer pročitao brutalni nalog Sinoda u novinama o ekskomunikaciji mog supruga, gospodina Lea Tolstoja, i vidjevši vaš potpis među potpisima crkvenih staleža, nisam mogao ostati potpuno ravnodušan prema ovome. Moje tužno ogorčenje nema granica, ne sa stanovišta da će moj muž umrijeti duhovno od ovog papira: ovo nije rad ljudi, nego Božje djelo. Život ljudske duše religiozno je nepoznat nikome osim Bogu, i, srećom, ne podliježe tome. Ali s gledišta toga crkva kojoj i Ja pripadam i od kojeg nikad neću odstupiti, koji je Krist stvorio za blagoslov u Ime Božje svih značajnih trenutaka ljudskog života, s ove tačke gledišta, red Sinoda mi je nerazumljiv.
I nisu zalutali ljudi krivi za grešni odlazak iz crkve, već su oni koji su ponosno sebi priznali da je ona glava i umjesto ljubavi i poniznosti, oproštenja – postali duhovni izvršitelji.
Vrlo je važno shvatiti da je L. N. Tolstoj u stvari bio protivnik ne samo moderne Crkve (poput, recimo, Martina Luthera), već i kršćanstva u cjelini … U pismu učitelju A.I. Plemić od 13. decembra 1899. godine, Tolstoj piše: „učenje o takozvanom Božjem zakonu za djecu je najstrašniji zločin koji možete samo zamisliti. Mučenja, ubojstva, silovanja djece nisu ništa u poređenju s ovim zločinom … “
Tolstoj nije vjerovao u autentičnost, tj. “Božansko nadahnuće” Evanđelja, a ispovest se smatra poticanjem nemorala, budući da se pokajanje i “oprost uklanjaju od straha od greha”. Nemoralni izumi raja i pakla, obezvređujući važnost dobrog ovozemaljskog života, nesebičnog i koji nisu izgrađeni na lukavom proračunu nakon svih grijeha kako bi spasili spasom pokajanja. Prema Tolstoju, sve povijesno uspostavljene religije koče moral. Čovjek ne može biti “Božji sluga”, jer “Bog bi sigurno spriječio takvu gadost.” Osoba je sama odgovorna za svoje postupke i ne bi trebala to prebacivati \u200b\u200bna Boga. Tolstoj je negirao dogmu o Trojstvu kao kontraintuitivnu verziju paganskog politeizma.
U pismu A.I. 13. decembra 1899. Tolstoj je napisao plemiću: “… jasno sam vidio kako čovječanstvo treba i može živjeti sretno i koliko je besmisleno, mučeći sebe, uništavajući generacije nakon generacija, dodatno sam i dalje gurnuo korijen ovog ludila i ove smrti: isprva je bilo dano ovom uzrok lažnog ekonomskog sustava, zatim državnog nasilja koje podržava ovaj uređaj; sada sam zaključio da je glavni razlog svega lažno religiozno učenje koje prenosi obrazovanje. “
Tolstoj zaista nije vjerovao u „ličnog živog Boga“. Krist je bio čovjek začet i rođen prirodnim putem. Tolstoj se trudio da se moral oslobodi nadnaravnih sila. Vjerovao je da postoji sveti objekt vjere – Bog je, ali to su samo najbolje lične osobine osobe: ljubav, ljubaznost, savjest, poštenje, rad. Dostojanstvo, sloboda, odgovornost …
Objavljivanje romana „Uskrsnuće“ 1899. godine i njegovo istovremeno objavljivanje u inostranstvu, uz očuvanje svih tekstova oduzetih cenzusom u ruskim publikacijama, doveli su do vladinih i viših crkvenih sfera na negodovanje i zbrku. Imenovanje 1900. godine mitropolita Sankt Peterburga i Ladoga prvim licem prisutnim na sinodi, koji je ranije već nekoliko puta pokušavao ubrzati crkvenu odmazdu protiv Tolstoja, i na kraju, izuzetna ogorčenost glavnog tužioca Pobedonostseva, predstavljenog u romanu kao odbojna reakcionarna osoba pod imenom Toporov, sve ove ubrzane pripreme za. Krajem februara 1901. godine, dugotrajni napori “otaca crkve” okrunjeni su skandaloznim činom, koji je dugo postao predmet zbunjenosti i osude svih normalno mislećih ljudi svih zemalja, naroda i klasa.
Ekskomunikacijom završava prvo razdoblje otpora vlade i crkve Tolstojeve obrazovne i optužbene aktivnosti, okarakterizirano odsustvom ekstremnih mjera progona pisca. Autokracija i crkva kreću u otvoreni napad na Tolstoja, stavljajući mu ekskomunikaciju izvan obrane snagom vjerskih dogmi, pa čak i kao izvan građanskog zakona, što je bilo krajnje opasno, s obzirom na nedostatak kulture, vjerski fanatizam i crnooki kvasov patriotizam „istinski ruskog“ naroda, intenzivno grijali vlada i crkva u zaostalom i reakcionarno-monarhističkom sloju stanovništva.
Dakle, definicija sinoda nije bila bezazlena pastoralna poruka, “svjedočanstvo o odstupanju od crkve”, već prikriveni apel mračne gomile divljaka i crnih stotina na fizičku odmazdu s Tolstojem. Poput evanđelja Poncija Pilata, sinod je Tolstoju poklonio gomilu fanatika i “oprao ruke”. Zaštićena svim pravilima i zakonima Ruskog Carstva, usmerenim na uspostavljanje autokratije i pravoslavlja, crkva je bila uporište i pokretač reakcije crnaca, a signal za ekskomunikaciju s Tolstojem bio je nedvosmislena i stvarna prijetnja.
Policija i žandarmerijski aparat te kraljevska cenzura zatvorili su prsten oko Tolstoja. Uspostavljeno je posebno pažljivo praćenje svakog njegovog koraka. Novinama i časopisima zabranjeno je štampanje informacija i članaka vezanih za ekskomunikaciju. Poduzete su sve mjere za suzbijanje bilo kakvih izjava o solidarnosti s Tolstojem.
U romanu “Uskrsnuće” Tolstoj je sa svojstvenom bezobzirnošću i ogromnom snagom slike izveo dugo zamišljeno otkrivenje crkve – obmanjivanje njenih dogmi i crkvenih obreda, dizajnirano da zavede ljude, razotkrio je pokvarenost sistema javne uprave, njenu protunacionalnu suštinu. Kao odgovor na to, svećenstvo je postalo posebno uporno zahtevaju odmazde protiv pisca. Pobedonostsev je, koristeći svoj uticaj na car, kao njegov učitelj u prošlosti, a potom i savetnik za crkvena pitanja u vezi sa svojom pozicijom glavnog prokuratora sinode, dobio pristanak Nikole II na ovu odmazdu.
Ništa nije obuzdavalo “svete očeve” Ruske pravoslavne crkve, sinod je dobio slobodu akcije …
24. februara. 1901. godine “Crkveni glasnik pod Svetim sinodom vlade” objavio je sledeću definiciju Presvetog sinoda od 20. do 22. februara 1901. o grofu Levu Tolstoju, odmah preispitao sve novine i mnoge časopise:
U početku je Kristova Crkva trpjela bogohuljenje i napade brojnih krivovjeraca i lažnih učitelja koji su je željeli svrgnuti i potresati u njenim suštinskim temeljima, potvrđenim vjerom u Krista, Sina Živog Boga. Ali sve sile pakla, po Gospodinu obećanju, nisu mogle savladati Svetu Crkvu, koja bi zauvijek ostala nepodijeljena. A danas se novi lažni učitelj, grof Leo Tolstoj, pojavio kao Božji propust. Poznati pisac, domaći Rus, pravoslavni u krštenju i obrazovanju, grof Tolstoj, zavodeći svoj ponosni um, bezobrazno se pobunio protiv Gospoda i njegove imovine Krista, očito prije nego što su se svi odrekli Majke Crkve, koja ga je podigla i odgajala, Pravoslavnu Crkvu i dr. i posvetio svojoj književnoj aktivnosti i talentu koji mu je dodijeljen od Boga da širi među narodom učenja koja su u suprotnosti s Kristom i Crkvom, te istjeruje u umovima i srcima ljudi očinsku vjeru, pravoslavnu vjeru, koja je afirmirala svemir koji je živio i salis naši preci i koji do tada održati jak i da je sveti Rusije. U svojim spisima i pismima, u mnogim rasutim po njemu i njegovim učenicima širom sveta, posebno unutar granica naše drage Otadžbine,
A) propovijeda, sa zanosom, fanatikom, svrgavanjem svih dogmi pravoslavne crkve i
B) sama suština hrišćanske vere:
1. odbacuje lično živoga Boga u svetoj Trojstvu slave,
2 odbacuje Boga – Stvoritelja svemira,
3 odbacuje Boga – davaoca univerzuma
4. negira Gospoda Isusa Hrista – Bogočoveka
5. negira Isusa Krista kao Otkupitelja koji nas je trpio zbog ljudi i naših zbog spasenja
6. negira Isusa Krista kao Spasitelja svijeta
7. negira uskrsnuće Isusa Krista iz mrtvih
8. negira začeće Krista Gospodina bez semena prije rođenja Presvete Bogorodice i Djevice Marije
9. negira djevičanstvo nakon rođenja Presvete Bogorodice i Djevice Marije
10. ne prepoznaje zagrobni život
11. ne prepoznaje mogućnost uspjeha;
12. odbacuje sve sakramente Crkve i milosno djelovanje Duha Svetoga u njima i, psujući nad najsvetijim predmetima vjere pravoslavnog naroda, nije se nimalo usrdio da bi se rugao najvećim od sakramenata, svetoj Euharistiji (pričesti je jedna od sedam sakramenata).
Sve ove stvari grof Tolstoj neprekidno, riječima i pismom, propovijeda iskušenju i užasu cijelog pravoslavnog svijeta, a time ne tajno, nego jasno pred svima, svjesno i namjerno, odričući se svega zajedništva s pravoslavnom crkvom. Pokušaji njegovog opomena, međutim, nisu bili uspešni. Stoga ga Crkva ne smatra svojim članom i ne može ga smatrati dok se ne pokaje i ne obnovi svoje zajedništvo s njom.
Sada se pred cijelom Crkvom svjedoči tvrdnji presude i opomeni samog grofa Tolstoja. Mnogi njegovi susjedi, koji čuvaju vjeru, s tugom misle da na kraju svojih dana ostaje bez vjere u Boga i Gospoda, našeg Spasitelja, odbacujući blagoslove i molitve Crkve i iz svega zajedništva s njom.
Zato, svjedočeći kako odmiče od Crkve, zajedno se molimo da mu Gospodin pruži pokajanje i um istine. Molimo ovog milosrdnog Gospodara, čak ni smrt grešnika, usliši i smiluj se i obrati ga svojoj svetoj Crkvi. Amen
P o d lnn o pod p i sa i:
Skromni Anthony, mitropolit St. Petersburg i Ladoga
Ponizni Teognost, mitropolit Kijev i Galicija
Skromni Vladimir, mitropolit Moskovski i Kolomni
Skromni Jeronim, nadbiskup Kelma i Varšave
Skromni Jakov, biskup Kišinjeva i Khotinskog
Skromni Markel, biskup
Skromni Boris, biskup. “
L.N. Tolstoj je negirao dogme 1-5.7-9.12 od samo 8 (7) (označeno s +), a nije ne, a), b), 6, 8.9 (označeno s -)
“Dekret sinoda … nezakonito je ili namerno dvosmislen; ona je proizvoljna, nerazumna, neistinita i, štaviše, sadrži u sebi klevetu i podsticanje na zla osećanja i postupke. “
Tu zimu porodica Tolstoj provela je u Moskvi u svojoj kući u Khamovnichesky Lane-u. Vijest o ekskomunikaciji primala se zajedno s redovitim brojevima novina. Struja ljudi odmah je pojurila u tihu stazu, natapala se gomila pisama i telegrama.
Evo što je Sofija Andreevna Tolstaja napisala u svom dnevniku 6. marta: „Preživeli su mnogi događaji, ne domaći, već javni. 24. februara ekskomunikacija iz crkve Leva Nikolajeviča objavljena je u svim novinama … Ovaj rad izazvao je zgražanje u društvu, zbunjenost i nezadovoljstvo među ljudima. Tri dana zaredom Lev Nikolajevič je aplaudirao, donosio košare sa svježim cvijećem, slao telegrame, pisma, adrese. Ti izrazi saosjećanja L.N.-a i negodovanja na Sinodu i mitropolitima još uvijek traju. Toga dana sam napisao i svoje pismo uputio Pobedonostsevu i mitropolitima … Već nekoliko dana se u našoj kući nastavlja svečano raspoloženje; gomila posjetilaca od jutra do večeri …
Dakle, prvi odgovor na definiciju sinode bilo je ogorčeno pismo S. A. Tolstoja mitropolitu Antoniju i Pobedonostsevu. Potonji je pismo ostavio bez odgovora, ali Antoniju, čiji je potpis pod definicijom na prvom mjestu, bilo je teško ćutati, posebno jer to ćemo vidjeti kasnije, Tolstojevo pismo postalo je široko poznato. Anthony je oklijevao više od dvije sedmice, nadajući se da će definicija pronaći podršku u društvu, što će omogućiti da sinod, bez gubitka prestiža, izađe iz smiješnog položaja koji ga je oslijepio proganjana ljutnja na pisca. Međutim, ove nade nisu se ostvarile. Naprotiv, nezadovoljstvo sinodom u zemlji povećavalo se iz dana u dan, o čemu svjedoče pisma koja su dobili od predstavnika različitih slojeva ruskog društva, oštro osuđujući ekskomunikaciju.Nastupilo je neviđeno u historiji sinoda.
Prvi prisutni član sinode, mitropolit Anthony, pod pritiskom javnog mnijenja, bio je primoran da govori na stranicama službenog sinodalnog organa objašnjavajući postupke sinoda i opravdavajući “odlučnost”, a na kraju, da zamoli Tolstojevu suprugu za oprost, jer joj nije odmah odgovorio.
24. marta 1901. godine, u „Dodatku br. 12 nezvaničnog dela„ Crkvenih lista “, dato je celo pismo S. A. Tolstoja i Anthonyjev odgovor.
Da bi otkazali anatemu L. N. Tolstoja, Renovacionisti su predložili 1923. godine.
U početku nisam htio odgovoriti na sinodov dekret o meni, ali je ovaj dekret prouzrokovao mnoštvo pisama u kojima su mi dopisnici nepoznati – neki su me prezirali što sam odbacio ono što ne odbijam, drugi me tjeraju da vjerujem u ono Nisam prestao vjerovati, drugi ljudi sa mnom izražavaju konsenzus koji gotovo da i postoji, i suosjećanje na koje jedva da imam pravo; i odlučio sam odgovoriti i na samu rezoluciju, ističući da je nepravedna, i na žalbe mojih nepoznatih dopisnika.
Odluka Sinoda uglavnom ima mnogo nedostataka; ilegalno je ili namerno dvosmisleno; ona je proizvoljna, nerazumna, neistinita i, osim toga, sadrži u sebi klevetu i podsticanje na nasilna osećanja i postupke.
Je ilegalno ili namjerno dvosmisleno jer ako želi biti ekskomunikacija iz crkve, onda ne zadovoljava ona crkvena pravila po kojima se takva ekskomunikacija može izreći; ako je ovo izjava da onaj ko ne vjeruje u crkvu i njenu dogmu ne pripada njoj, onda je to razumljivo i takva izjava ne može imati drugu svrhu osim one bez ekskomunikacija, činilo bi se da se to zapravo i dogodilo, jer je bila shvaćena. Je proizvoljnojer on mene optužuje za nevjericu u sve točke napisane u dekretu, jer ne samo mnogi, nego i gotovo svi obrazovani ljudi u Rusiji dijele takvu nevjericu i neprestano je izražavaju i u razgovorima, u čitanju, u brošurama i knjige.
Je nerazumnojer je glavni razlog mog pojavljivanja veliko širenje mojih zavodljivih lažnih učenja, dok sam dobro svjestan da teško postoji stotinu ljudi koji dijele moje poglede, a raspodjela mojih spisa o religiji, zahvaljujući cenzuri, toliko je beznačajna da većina ljudi koji čitaju deklaracija sinoda, nemaju ni najmanju predstavu o onome što sam napisao o religiji, kao što je vidljivo iz pisama koja dobijam. Sadrži izričit neistina, tvrdeći da sa strane crkve pokušaji opomena nisu bili okrunjeni uspehom za mene, dok se ništa slično nikada nije dogodilo.
To je ono što se naziva pravnim jezikom klevetnički, jer sadrži očito nepravedne i inkriminirajuće izjave. Konačno je, poticanje na loše osjećaje i postupke, kao što je prouzrokovao, kao što bi se i očekivalo, kod ljudi nerazumnih i nerazumnih, ogorčen i mržnjen prema meni, dostižući prijetnju ubistvom i iskazan u pismima koje sam primio. “Sada ste anatemizirani i odete u smrt nakon vječne muke i umrijete poput psa … ta anatema, stari đavo … proklet bio” piše jedan. Drugi prigovara vladi što još nije bila zatvorena u manastiru, a pismo ispunjava psovkama. Treća piše: „Ako vam vlada ne oduzme, mi ćemo vas sami ušutkati“ ; pismo se završava psovkama. “Da vas uništim rugalicama”, piše četvrti, “imat ću sredstva …” Slijede nepristojne opscenosti. Primjećujem znakove iste gorčine nakon deklaracije sinoda kada sam se sreo s nekim ljudima. Na sam dan 25. februara, kada je dekret objavljen, ja sam, šetajući trgom, čuo riječi upućene meni: „Evo đavola u liku čovjeka“ , a da je gomila drugačije sastavljena, vrlo je moguće da bi mene, kao što su i prije nekoliko godina, pretukli, čovjek u Panteleimonovoj kapeli.
Dakle, rezolucija sinode je općenito vrlo loša; To što se na kraju dekreta kaže da se potpisnici mole da postanem isti kao i njih, to ne čini bolje.
To je tako općenito, posebno je odluka u nastavku nepravedna. U odluci piše: „Svjetski poznati pisac, domaći Rus, pravoslavni u krštenju i obrazovanju, grof Tolstoj, zavodeći svoj ponosni um, bezobrazno se pobunio protiv Gospoda i Hrista i svog svetog nasljeđa, očigledno pred svima koji nijekao crkvu koja ga je njegovala i odgajala Pravoslavni. “
Činjenica da sam se odrekao crkve koja sebe naziva pravoslavnom apsolutno je fer. Ali odrekao sam se ne zato što sam se pobunio protiv Gospoda, već naprotiv, samo zato što sam svim silama htio da mu služim.
Prije nego što sam se odrekao crkve i jedinstva s ljudima, što mi je bilo neizrecivo drago, posvetio sam se nekoliko godina ispravnosti crkve teorijski i praktično istraživanju učenja crkve teorijski i ponovo pročitao sve što sam mogao o tome crkvenu doktrinu, proučavao i kritički demontirao dogmatsku teologiju; Praktično je, više od godinu dana, strogo slijedila sva uputstva crkve, poštujući sve posti i prisustvovala svim crkvenim službama. I u to sam se uvjerio nauka crkve je teorijski podmukla i štetna laž, praktički ista zbirka najgrubših praznovjerja i vještica, koja skriva u potpunosti čitavo značenje kršćanske doktrine:
I zaista sam se odrekao crkve, prestao vršiti njene obrede i napisao u testamentu svojoj rođaci kako, kad umrem, ne bi dopustili crkvenim ministrantima da dođu k meni i moje mrtvo tijelo bi bilo uklonjeno što je prije moguće, bez ikakvih uroka i molitava nad njim, uklanja se svaka gadna i nepotrebna stvar tako da ne ometa živo. Ista stvar koju sam rekao „Predan svojoj književnoj aktivnosti i talentu koji mi je dat od Boga za širenje među ljudima učenja koja su u suprotnosti sa Hristom i crkvom“ itd. i to „Ja u svojim spisima i pismima u mnoštvu koje su poslali i ja i moji studenti širom sveta, posebno u granicama naše drage otadžbine, sa zanosom propovedam fanatično svrgavanje svih dogmi pravoslavne crkve i same suštine hrišćanske vere“- onda je to nepošteno. Nikad mi nije bilo stalo da širim svoja učenja. Istina, i sam sam u svojim djelima izrazio svoje razumijevanje Kristovih učenja i nisam sakrio ta djela od ljudi koji su ih željeli upoznati, ali ih nikada nisam tiskao; Ljudima je govorio o tome kako razumijem Kristovo učenje samo kad su me pitali o tome. Rekao sam tim ljudima šta mislim i dao, ako ih imam, svoje knjige.
Tada piše da sam ja „Odbacujem Boga, u svetom trojstvu čuvenog stvoritelja i providnosti svemira, poričem Gospodina Isusa Krista, Bogočoveka, otkupitelja i spasitelja sveta, koji je patio zbog ljudi i naših i uskrsnuo od mrtvih, negiram koncept bez semena za Hristovu čovečanstvo, gospodu i djevičanstvo prije Božića i poslije Božića Rođenja Presvete Djevice. “
Treba samo pročitati rekvizite i slijediti one obrede koje stalno obavlja pravoslavni kler i smatraju se kršćanskim štovanjem da bi se vidjelo da su svi ti rituali ništa drugo do različite metode čarobnjaštva, prilagođene svim mogućim životnim prilikama.
Da bi dijete, ako umre, otišlo u nebo, trebate imati vremena da ga mazite uljem i iskupite izgovaranjem poznatih riječi; Da bi roditelj prestao biti nečist, treba dati poznate uroke; tako da u novoj kući ima uspjeha u poslu ili mirnog života, kako bi se kruh dobro rodio, suša prestala, da bi putovanje bilo sigurno, kako bi se oporavio od bolesti, kako bi se olakšao položaj pokojnika u sljedećem svijetu, za sve to i hiljade drugih okolnosti poznate su uroke koje svećenik baca na određeno mjesto i za određene priloge.
To odbacujem nerazumljivo trojstvo a danas nema smisla basna o padu prvog čoveka, bogohulna priča o Bogu, rođena od djevice, koja otkupljuje ljudski rod, onda je to potpuno tačno. Ali Bog – duh, Bog – ljubav, jedini Bog – početak svega, ja ne samo da ne odbacujem i ne prepoznajem ništa istinski postojeće, osim Boga, a cjelokupni smisao života vidim samo u ispunjenju Božje volje, izražene u kršćanskim učenjima.
Takođe se kaže: “Ne prepoznaje zagrobni život i nagradu”.
Ako zagrobni život razumijete u smislu Drugog dolaska, pakao s vječnim mukama, vragovima i rajem – neprestanim blaženstvom, apsolutno je istina da ne prepoznajem takav zagrobni život; ali vječni život i odmazda ovdje i svugdje, sada i uvijek, priznajem u tolikoj mjeri da se, stojeći u svojim godinama na rubu grobnice, često mora potruditi da ne želi tjelesnu smrt, to jest rođenje novog života, vjerujem da je svako dobro čin povećava istinsko dobro moga vječnog života, a svaki zli čin to smanjuje.
Takođe se kaže da odbacujem sve sakramente.
To je apsolutno tačno. Sve sakramente smatram baznim, nepristojnim, neprimjerenim pojmu Boga i kršćanskom učenju čarobnjaštvom, i, osim toga, kršenju najdirektnijih uputstava Evanđelja. U krštenju dojenčadi vidim jasnu izopačenost svih značenja koje bi krštenje moglo imati za odrasle koji svjesno prihvaćaju kršćanstvo; u sakramentu ženidbe nad ljudima koji su prethodno bili ujedinjeni, a u priznanju razvoda i posveti razvedenih brakova, vidim izravno kršenje i značenja i slova evanđeoske doktrine. U povremenom opraštanju grijeha u ispovijedi vidim štetnu obmanu, samo potičući nemoral i uklanjajući strah od grijeha.
Nezgodno, kao i u pomazanju, vidim metode sirovog čarobnjaštva, kao i štovanje ikona i relikvija, kao u svim onim ritualima, molitvama i molitvama koje ispunjavaju knjigu. U zajedništvu vidim obožavanje tijela i izopačenost kršćanskog učenja. U svećenstvu, osim očigledne pripreme za prevaru, vidim izravno kršenje Kristovih riječi koje izričito zabranjuju da se nazivaju učiteljima, očevima ili mentorima (Mat. XXIII, 8-10).
Rečeno je, konačno, kao poslednji i najviši stepen moje krivice, da ja, “Zaklinjući se na najsvetije predmete vjere, on nije zadrhtao kako bi se rugao svetome sakramentu – euharistiji”. Činjenica da se nisam ustručavao jednostavno i objektivno opisati što svećenik čini za pripremu ovog takozvanog sakramenta, apsolutno je istinita; ali činjenica da je ovaj takozvani sakrament nešto sveto i da je opisati ga na jednostavan način kao bogohuljenje potpuno nepravedno.
Bogohuljenje nije nazvati pregradom particijom, ne ikonostasom, čašicom čašom, ne kaležom itd., Ali najstrašnije je, ne prestajuće, neumjesno bogohuljenje to što ljudi koriste sve moguće načine obmane i hipnotiziranje, – uvjeriti djecu i jednostavne ljude da ako izrežete kriške hljeba na poznati način i kada izgovorite poznate riječi i stavite ih u vino, Bog ulazi u te komade; i da će on u ime koga izvaditi živi komad zdrav; u ime koga pokojnik izvadi takav komad, biće bolje na onom svijetu; i da će onaj koji pojede ovaj komad ući u samog Boga.
Grozno je!
Bez obzira kako itko razumije Kristovu osobu, njegovo učenje, koje uništava svjetska zla i tako je jednostavno, lako, nesumnjivo koristi ljudima, osim ako ga ne iskrivljuju, ovo je učenje sve skriveno, sve se pretvara u sirovu čarobnjaštvo kupanja, maženja i sl. pokreti tijela, čarolije, gutanje komadića itd., tako da ništa nije ostalo od nauke. A ako kad osoba pokuša podsjetiti ljude na ono što nije u tim čarobnjaštvima, ne u molitvama, siromaštvima, svijećama, ikonama, Kristovim učenjima, tako da se ljudi vole, ne plaćaju zlo za zlo, ne sude, ne ubijaju jedni druge, tada će se podići stenja negodovanja za one koji imaju koristi od ovih obmana, a ti ljudi javno, s neshvatljivom drskošću, govore u crkvama, tiskaju u knjigama, novinama, katekizama da Krist nikada nije zabranio zakletvu (zakletvu), nikada nije zabranio ubojstva (pogubljenja, ratovi ) da su nauku o otporu protiv zla sotonskim lukavštinama izmislili Kristovi neprijatelji (Govor Ambroza, biskupa u Harkovu).
Grozno je, glavno, da ljudi koji od toga imaju koristi obmanjuju ne samo odrasle, već i autoritet za to, i djecu, one o kojima je Krist rekao da je jadan onome koji ih zavede. Strašno je što ti ljudi, za svoje male koristi, čine tako strašno zlo, skrivajući od ljudi istinu koju je otkrio Krist i dajući im korist koja nije uravnotežena i u tisućitom udjelu koristi od njih. Ponašaju se kao onaj razbojnik koji ubija čitavu porodicu, 5-6 ljudi, da bi mu oduzeo stari pok i 40 kope. novac. Oni bi mu voljno dali svu odjeću i sav novac, samo da ih on ne ubije. Ali on ne može drugačije.
Isto vrijedi i za vjerske varalice. Moglo bi se složiti 10 puta bolje, u najvećem luksuzu da ih sadrže, samo ako svojom prevarom ne bi ubili ljude. Ali drugačije ne mogu. Ovo je grozno. I stoga, izlagati njihove obmane nije samo moguće, već mora.
Ako ima išta sveto, onda to uopće nije ono što nazivaju sakramentom, već ta obaveza da se njihova vjerska obmana izloži kad to vidite.
Ako Čuvašin trlja svog idola kiselom kremom ili ga odreže, mogu proći ravnodušno, jer ono što on radi, on radi u ime svog praznovjerja, tuđe mi je i ne tiče se onoga što mi je sveto; ali kad ljudi, bez obzira koliko ih ima, bez obzira na to koliko su stara njihova praznovjerja i ma koliko moćna bila, u ime Boga koji ja živim i Kristova učenja koja su mi dala život i mogu ga dati svim ljudima propovijedati sirovo čarobnjaštvo, ne mogu to mirno vidjeti. A ako po imenu nazovem ono što oni rade, tada radim samo ono što dugujem, čemu ne mogu pomoći, ali ako vjerujem u Boga i kršćansku nauku. Ako, umjesto da se užasavaju svog svetogrđa, nazivaju bogohuljenje uvjerenjem svoje obmane, onda to samo dokazuje snagu njihove obmane i treba samo povećati napore ljudi koji vjeruju u Boga i Kristova učenja kako bi uništili ovu obmanu, koja sakriva ljudi pravog Boga. O Kristu, koji je istjerao iz hrama bikove, ovce i prodavače, trebali su reći da je bogohuljenje. Da je sada došao i vidio što se u njegovo ime u crkvi radi kako bi se dogodilo, vjerovatno bi izbacio sve te grozne mina, koplja, krstove, zdjele, svijeće i ikone, sa sve većim i legitimnijim bijesom. pri čemu oni, govoreći, kriju od ljudi Boga i njegova učenja.
Dakle, ovo je pravedno, a što nepravedno u dekretu o meni sinodu. Zaista ne vjerujem u ono što kažu da vjeruju. Ali ja vjerujem u mnoge stvari koje žele uvjeriti ljude da ne vjerujem.
Ja vjerujem u sljedeće: ja vjerujem u Boga, koga razumijem kao duh, kao ljubav, kao početak svega. Vjerujem da u ljubavi postoji samo jedan način: molitva nije javna molitva u crkvama koje je Krist izravno zabranio (Matej VI, 5-13), već je molitva, čiji nam je model dao Krist, samotna, koja se sastoji od obnove i jačajući u svom umu smisao svog života i svoju ovisnost samo o volji Božjoj. Oni nekoga vrijeđaju, napadaju ili zavode, ometaju nešto i nekoga ili im se ne sviđaju ta moja uvjerenja – mogu ih promijeniti jednako malo kao i svoje tijelo. Moram živjeti sama, umrijeti sama (i to vrlo brzo) i zato ni na koji drugi način ne mogu vjerovati, kao što vjerujem.
Pripremam se da odem k Bogu od koga sam došao. Ne kažem da je moja vjera nesumnjivo bila istinita za sva vremena, ali ne vidim drugo – jednostavnije, jasnije i ispunjavanje svih zahtjeva mog uma i srca; ako to prepoznam, odmah ću to prihvatiti, jer Bogu nije potrebna ništa osim istine.
Ali ne mogu se vratiti onome što sam upravo izašao s takvom patnjom, baš kao što leteća ptica ne može ući u ljusku jajeta iz koje je stigla. “Svako ko započne sa činjenicom da će se više nego TRENUTNO zaljubiti u hrišćanstvo, vrlo brzo će se zaljubiti u svoju crkvu ili sektu više od hrišćanstva, i konačno će zavoljeti sebe (svoj mir) više od svega” – rekao je Coleridge.
Vratio sam se nazad. Počeo sam ljubiti svoju pravoslavnu vjeru više od svog duševnog mira, zatim volio kršćanstvo više od svoje crkve, sada više volim ISTINU više od svega. I do sada se ISTINA za mene podudara s kršćanstvom, koliko ga razumijem. I ja priznajem ovo kršćanstvo; i u onoj mjeri u kojoj to priznajem, živim mirno i radosno, te mirno i radosno prilazim smrti.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Prije nisam pročitao ovo pismo Lea Tolstoja, prvi put sam ga vidio prošli tjedan – poslao me prijatelj. Napravio sam svoj put razumijevanja ISTINE, neovisan od nikoga, došao sam do potpuno istih zaključaka kao i veliki ruski pisac Leo Tolstoj. Ja vjerujem u Boga, koga razumijem kao Duha Svetoga, kao ljubav, kao početak svega. Ja vjerujem da je On u meni, a ja u njega. Vjerujem da je volja Božja jasnije i jasnije izražena u učenju Kristove osobe, koju Bog razumije i koju molim da smatra najvećim bogohuljenje. Vjerujem da je istinsko dobro čovjeka u ispunjavanju Božje volje, ali njegova je volja da se ljudi vole jedni i drugi bi, prema tome, prema drugima postupali onako kako žele sa njima, kako kaže Evanđelje ovo je čitav zakon i proroci.
Vjerujem da je smisao života svake pojedine osobe stoga samo u povećanju ljubavi prema sebi, odnosno da ovo povećanje ljubavi vodi pojedinu osobu u ovom životu do više i više dobra, daje nakon smrti veće dobro, više će ljubavi biti u osobi i istodobno i više nego išta drugo pomaže uspostaviti Božje kraljevstvo u svijetu, odnosno takav sustav života u kojem će vladajući nesklad, prevara i nasilje koje vladaju sada biti zamijenjeni slobodnim pristankom, istinom i bratskom ljubavlju ljudi među sobom. Vjerujem da u ljubavi postoji samo jedan način: molitva nije javna molitva u crkvama koje je Krist izravno zabranio (Matej VI, 5-13), već je molitva, čiji nam je model dao Krist, samotna, koja se sastoji od obnove i jačajući u svom umu smisao svog života i svoju ovisnost samo o volji Božjoj. A ako smo, shvaćajući ISTINU potpuno neovisno jedni od drugih, i on i ja došli do apsolutno identičnih rezultata, onda je koji drugi dokaz istinitosti tih rezultata potreban ?!
Post scriptum Leo Tolstoj — trostruki ekstremista Na Zapadu je skrenuta pažnja na činjenicu da je ruski pisac Leo Tolstoj sada u Rusiji postao “neosobnost” prema Orwellu (nonperson). Spominjanje njegovog imena negdje trenutno je znak političke nekorektnosti. Andrew Osborne, moskovski dopisnik londonskog dnevnog lista Daily Telegrap, u izvještaju iz Moskve ističe da je Rusija optužena da je napustila svoju književnu prošlost u odnosu na izvanrednog ruskog pisca Lea Tolstoja, jer ignorira stotu godišnjicu svoje smrti. “Slične optužbe počele su nakon što se ispostavilo da Kremlj nije planirao da obeleži stogodišnjicu Tolstojeve smrti. Osim toga, film “Anna Karenina” nije našao distributere, ” – izvještava zapadni dopisnik. „Kremlj održava ledenu tišinu povodom godišnjice“, zadivljen je engleski novinar i nastavlja: „Režiser filma, uz učešće ruskih glumaca, rekao je na odjek Moskve da distributeri odbijaju da iznajme sliku. “Ne razumijem ovo”, naglasio je režiser. Endru Osborg napominje da su čak i daleke zemlje poput Kube i Meksika već organizirale festivale posvećene pisateljevu radu, a Tolstojeva djela objavljena su u novim prijevodima u Njemačkoj i SAD-u. „Dame Helen Mirren i Christopher Plummer nominovani su za Oscara za glavnu ulogu u engleskom filmu Poslednja stanica, koja govori o poslednje dve godine Tolstojevog života. Prošlog mjeseca film je objavljen u Britaniji, ” izveštava Andrew Osborne u svom izvještaju iz Moskve. Podsjetimo, krajem siječnja 2010. godine postalo je poznato da je sudska odluka u Rostovskoj oblasti od 11. septembra 2009. godine pisac Tolstoj Lev Nikolajevič, muškarac rođen 1828., Rus, oženjen, mjesto prebivališta: Yasnaya Polyana, okrug Shchekinky, regija Tula., Bio je prepoznat kao ekstremista tokom jednog anti-ekstremističkog procesa u Taganrogu. Na Internetu je objavljeno stručno izvješće koje je svjedočilo ekstremističkoj prirodi svjetonazora Lea Tolstoja koja je pobudila vjersku mržnju i / ili mržnju na temelju članka 282. Krivičnog zakona Ruske Federacije, posebno u sljedećoj izjavi: “Bio sam ubeđen da su učenja [ruske pravoslavne] crkve teoretski podmukle i štetne laži, ali praktično zbirka najgrubljih sujeverja i veštica, koja u potpunosti skriva celokupni smisao hrišćanskog učenja.”
Sud je presudio da ova izjava Lea Tolstoja stvara negativan stav prema Ruskoj pravoslavnoj crkvi (ROC), i na osnovu toga je članak koji sadrži ovu izjavu prepoznat kao jedan od ekstremističkih materijala. ” Imajte na umu da Tolstoj nije samo ekstremista, već i ekstremistički recidivist. 1901. godine Tolstoj Lev Nikolajevič, muškarac rođen 1828. godine, Rus, oženjen, mesto prebivališta: Yasnaya Polyana, Shchekinky okrug regije Tula, koji je već službeno osuđen za ružne misli o Ruskoj pravoslavnoj crkvi, ekskomuniciran i anatematiziran. Osim toga, carski, a zatim boljševički i trenutni demokratski autoriteti Rusije još uvijek pažljivo skrivaju činjenicu da je Leo Tolstoj prihvatio islam na zalasku njegovog života. U presudi Ruskog crkvenog suda od 20. februara 1901. godine navedeno je: „U svojim spisima i pismima, u mnogim raspršenim po njemu i njegovim učenicima širom sveta, posebno unutar naše drage Otadžbine, on sa zanosom, fanatikom propoveda, svrgavanje svih dogmi pravoslavne crkve i samu suštinu hrišćanske vere; odbacuje lično živoga Boga, u Svetoj Trojici slavni Stvoritelj i pružatelj svemira, negira Gospoda Isusa Krista – Bogočovjeka, Otkupitelja i Spasitelja svijeta, koji nas je trpio radi ljudi i naše zbog našega spasenja i uskrsnuo od mrtvih, negira začeće Krista Gospodina i djevičanstvo bez sjemenja. Rođenja i rođenja Blažene Djevice Marije Vječne Djevice Marije, ne prepoznaje zagrobni život i vladanje Božje, odbacuje sve sakramente Crkve i blagoslovljeno djelovanje Duha Svetoga u njima i proklinje na najsvetije crvenili vjere pravoslavnog naroda, nisu se uzdrmali kako bi se rugali najvećem od sakramenata, svetoj Euharistiji. Sve to stvari grof Tolstoj propovijeda neprekidno, riječima i pismeno, iskušenju i užasu cijelog pravoslavnog svijeta, i sve to, bez predrasuda, ali jasno prije svih. “
ZAKLJUČAK EKSPERATA o izvršenju složenog forenzičkog ispitivanja u građanskom predmetu br. 3-35 / 08 po prijavi tužioca Rostovske regije, činilo je osnovu odluke ruskog regionalnog suda od 11. septembra 2010. U međuvremenu, samo neki dan, Leo Tolstoja je u Rusiji sud po treći put prepoznao kao ekstremista. Dana 18. marta 2010. godine, na sudu u Kirovu u Jekaterinburgu, na jednom od mnogih anti-ekstremističkih procesa koji se danas odvijaju u celoj Rusiji, ekspertni ekspert Pavel Suslonov snažno je svedočio: „Leci Lea Tolstoja,„ Predgovor vojničkom memorandumu “i„ Spomenica oficira “upućeni vojnicima, narednicima i oficirima sadrže direktne pozive na podsticanje verske mržnje usmerene protiv pravoslavne crkve“ . Na današnji dan, 20. novembra 1910. godine, napustio nas je veliki tragač za istinom Leo Tolstoj, ostajući zauvek u našim srcima. Posljednje riječi Lea Tolstoja bile su: “… istina … volim puno, volim sve …”
U septembru 2006. godine, na rođendan Lava Tolstoja, posjetio sam imanje Yasnaya Polyana, gdje sam se susreo s unukom grofa – Vladimirom Tolstojem – koji sada upravlja muzejem imanja velikog pisca. Saznao sam da je pradeda poslao pismo patrijarhu Aleksiju II, tražeći od njega da revidira sinodalnu definiciju. U odgovoru na pismo, Moskovska patrijaršija je navela da je odluku o ekskomuniciji Lava Tolstoja iz Crkve, donesenu tačno pre 105 godina, nemoguće preispitati. Tolstoju sam predstavio svoju priču „Lutač“ (misteriju), u kojoj sam opisao svoju komunikaciju sa velikim piscem. Pozivam vas da pogledate moj video o posjeti Yasnaya Polyana. „Danas život sveta ide sam po sebi, potpuno nezavisno od učenja crkve. To je učenje ostalo toliko daleko da narod svijeta više ne čuje glasove učitelja crkve. I nema šta da se sluša, jer crkva daje samo objašnjenje strukture života iz koje je svet već nastal i koji ili uopšte ne postoji, ili koji je neodoljivo uništen. “Naš je život toliko udaljen od Kristovih učenja da upravo uklanjanje sada postaje glavna prepreka razumijevanju toga.” „Crkva je, verbalno priznajući Kristovo učenje, u životu to direktno negirala. Umjesto da vodi svijet u svom životu, crkva je, radi mira, reinterpretirala metafizička Kristova učenja tako da ona nisu podrazumijevala nikakve životne uvjete, tako da nije spriječila ljude da žive onako kako su živjeli. Crkva je jednom ustupila mjesto svijetu, i jednom kad je ustupila mjesto, ona je pošla za njom. ” “I postao sam uvjeren da je crkvena doktrina, uprkos činjenici da je sebe nazivala kršćanskom, tama protiv koje se Krist borio i naredio svojim učenicima da se bore.” “Čitava struktura našeg života, ceo složen mehanizam naših institucija sa ciljem nasilja ukazuje na to koliko je nasilje suprotno ljudskoj prirodi.” „Za hrišćana, zahtev vlade je zahtev ljudi koji ne znaju istinu. Stoga kršćanin koji je poznaje ne može osim svjedočiti o njoj ljudima koji je ne poznaju. ” “Ono što mi se činilo dobrim i uzvišenim – ljubav prema otadžbini, prema nečijem narodu, prema svojoj državi, služenje njima na štetu drugih ljudi, vojna iskorištavanja ljudi – sve mi se to činilo odvratno i jadno.” „Ako sada u trenutku zaborava mogu više doprineti Rusu nego strancu, poželeti uspeh ruskoj državi ili narodu, onda ne mogu da se služim iskušenju koje u tihom trenutku uništava mene i ljude. “Ne mogu prepoznati nijednu državu ili narod, ne mogu učestvovati u bilo kakvim sporovima između naroda i država, ni u razgovorima, ni spisima, niti služenju bilo kojoj državi.” „Kad bi samo ljudi prestali da se ruše i očekivali da će neko doći i pomoći im: Hrist u oblacima trubačkim glasom, ili istorijski zakon, ili zakon diferencijacije i integracije snaga. Nitko neće pomoći, ako ni sami ne pomognu. I ne možemo sebi pomoći. Samo ne čekajte ništa s neba ili sa zemlje, već prestanite da se zaustavljate. ” „Ja vjerujem u Kristova učenja i to je moja vjera. Vjerujem da je moj život prema učenju svijeta bio bolan i da mi samo život prema Kristovim učenjima daje na ovom svijetu ono dobro koje mi je Otac namijenio da živim. Vjerujem da ovo učenje daje dobrobit cijelom čovječanstvu, spašava me od neizbježne smrti i daje mi najveće dobro. Stoga to ne mogu a ne ispuniti. ” Nakon rođenja, Leo Tolstoj kršten je u pravoslavlje. U mladosti i mladosti bio je ravnodušan prema religioznim pitanjima.
Ali sredinom 70-ih, Tolstoj je ponovno pročitao sve što je mogao o učenjima Pravoslavne crkve, strogo je nakon više od godinu dana slijedio sva uputstva crkve, poštujući sve postove i pohađajući sve crkvene službe. Ali kao rezultat toga bio je potpuno razočaran u crkvenu vjeru. U romanu Uskrsnuće kritički je prikazao svećenstvo, izvodeći obrede mehanički i žurno. Od kraja 1880-ih, brojni crkveni hijerarhi obraćali su se Sinodu i caru s molbom da kazne Lea Tolstoja i ekskomuniciraju ga. Međutim car odgovori na to da “ne želi dodati mučeničku krunu u slavu Tolstoja”. Kad je zimi 1899. grof postao ozbiljno bolestan, Sveti sinod je izdao tajni okrugli obrazac priznajući da je Tolstoj odlučno izgubio kontakt sa Crkvom i da u slučaju smrti ne može biti sahranjen po pravoslavnom obredu, osim ako nije obnovio zajedništvo s njom preko sakramenata prije smrti. Konačno je 24. veljače 1901. objavljena Odluka s porukom Svetog sinoda br. 557 od 20. do 22. veljače iste godine o padu grofa Leva Tolstoja iz Crkve. „A u naše dane, sa Božjim dopuštenjem, pojavio se novi lažni učitelj, grof Leo Tolstoj.
Poznati pisac, porijeklom Rus, pravoslavni u krštenju i obrazovanju, grof Tolstoj, u zavođenju svoga ponosnog uma, nepristojno se pobunio protiv Gospoda i njegova imanja Hrista, očito prije nego što su svi negirali Crkvu, koja ga je hranila i odgajala, Crkvu Pravoslavni, i posvetio mu je književno djelovanje i božji talent da širi učenja koja su protivna Kristu i Crkvi i istjeruje u glavama i srcima ljudi očinsku vjeru, pravoslavnu vjeru, koja je potvrdila svemir u kojem su živjeli asalis naši preci i koji do tada odmoran i jake Rusije bio svetac. “
Sinodalni čin je rekao da se Tolstoj može vratiti Crkvi ako se pokaje. Anatema Tolstoju nije proglašena ni u jednom od hramova Ruskog carstva. Definicija Sinoda sutradan je objavljena u svim većim ruskim novinama. 4. aprila 1901. Leo Tolstoj napisao je “Odgovor na Sinodu” u kojem je potvrdio raskid sa crkvom. „Činjenica da sam se odrekao crkve, koja sebe naziva pravoslavnom, apsolutno je fer. Ali odustao sam od toga, ne zato što sam se pobunio protiv Gospoda, već naprotiv, samo zato što sam svim silama svoje duše htio da mu služim. ” „Ja vjerujem u sljedeće: vjerujem u Boga, koga razumijem kao duh, kao ljubav, kao početak svega. Verujem da je on u meni, a ja u njemu. Vjerujem da je volja Božja jasnije i jasnije izražena u učenju Kristove osobe, koju Bog razumije i za koju smatram da moli kao najveće bogohuljenje. “Da je sada došao i vidio šta se u njegovo ime radi u crkvi, tada bi s još većim i legitimnijim bijesom vjerojatno izbacio sve te strašne antimine, i koplja, i krstove, i zdjele, i svijeće, i ikone, i sve to pomoću čega, pričajući, oni kriju od ljudi Boga i Njegovo učenje. ” 2009. godine obavljeno je forenzičko ispitivanje na kraju koje je citirano iz Leona Tolstoja “Odgovor sinodu”: “Uveren sam da su učenja [ruske pravoslavne] crkve teorijski podmukle i štetne laži, praktički ista zbirka najgrubijih sujeverja i čarobnjaštva, koja skriva apsolutno cijela poanta kršćanskog učenja. ” Stručnjaci su ovu frazu opisali kao „formiranje negativnog stava prema Ruskoj pravoslavnoj crkvi“, samog Leona Tolstoja nazivali su „protivnikom ruskog pravoslavlja“. Leo Tolstoj je primio mnoga pisma koja su sadržavala psovke, opomene, pozive na pokajanje i pomirenje s crkvom, pa čak i prijetnje. Poznati nadbiskup Ivan iz Kronštadskog napisao je 1902. godine: „Tolstojeva ruka se podigla da napiše takvu groznu klevetu protiv Rusije, protiv njene vlade! .. Nesretni, gorljivi ateist, poput Jude izdajnika … Tolstoj je svoju moralnu ličnost izopačio do ružnoće, odvratnosti … ti si strašan, Leo Tolstoj, potomstvo ehidne … ” Freska:
HVALA
U paklu Poznati pravoslavni filozof VV Rozanov, ne osporavajući u osnovi definiciju Sinoda, izrazio je mišljenje da Sinod, kao organ koji je prilično birokratski nego religiozan, nema pravo suditi Tolstoju: „Ali hrast, izrasla, ipak je hrast i da mu ne sude mehanički prema formalnoj “instituciji” … Ovaj čin je uzdrmao rusku veru više od Tolstojevih učenja. ” U Rusiji su tada rekli da imamo dva cara: Nikolu II i Lava Tolstoja. Filozof D. S. Merezhkovsky rekao je: “Ne dijelim religiozna učenja L. Tolstoja … Ipak, kažemo: ako ste ekskomunicirali L. Tolstoja, svi smo također ekskomunicirali, jer smo s njim, i stoga smo s njim da vjerujemo da je Krist s njim. ” Sofya Andreevna Tolstaya 26. veljače 1901. poslala je pismo vodećem članu Sinoda u vezi s objavom u novinama Definicije: „Život ljudske duše, sa religioznog stanovišta, nije nepoznat nikome osim Bogu i, srećom, nije mu podložan … Crkva je za mene apstraktan pojam, a njegove sluge priznajem samo onima koji istinski razumiju značenje crkve. Ako, međutim, crkva prepozna ljude koji se usude prekršiti najviši Kristov zakon ljubavi svojom zloćom, svi mi koji istinski vjerujemo i prisustvujemo crkvi to bi napustili. ” Metropolit Anthony joj je ubrzo napisao odgovor; oba su teksta objavljena 24. marta 1901. u Crkvenim novinama: „I vaš muž ne propada, naravno, od ostatka štampanog papira, već od skretanja sa izvora vječnog života.
Za hrišćana, život bez Hrista je nezamisliv, prema kome „onaj koji u Njega vjeruje ima život vječni i prelazi iz smrti u život, a nevjernik ne vidi života, nego gnjev Božji ostaje na njemu“ (Ivan III, 1. 16.36U, 24) i stoga o onome koji se odriče Krista može se reći samo da je prešao iz života u smrt. Ovo je smrt vašeg supruga, ali on je odgovoran za ovu smrt, a ne bilo ko drugi. ” Ali Tolstoj se nije odrekao Krista! Vjerovao je u Krista još više nego iko drugi – jer je zapovijedi držao ne riječima, nego djelima! I u svojim mislima, pa i po izgledu, Leo Tolstoj je na mnogo načina ličio na starca. Starost u one dane bila je vrlo popularna u ruskom društvu. Starješine su vršili živahnu potragu za istinom u uvjetima teške birokratizacije i državnosti Ruske pravoslavne crkve. Kao i mnogi starješine i raskolnici, Tolstoja je Ruska pravoslavna crkva doživljavala kao lažnog učitelja i heretika. Ali Tolstoj je jednostavno govorio istinu o crkvi, istinu o vlasti i vladarima. Zbog toga je ekskomuniciran!
Leo Tolstoj upozorio je na katastrofalno stanje ruskog društva i u tom je smislu zaista bio „ogledalo ruske revolucije“, kako je to rekao V. I. Lenjin. Lenjin je napisao da je Tolstoj bio smiješan kao prorok, koji je otkrio nove recepte za spasenje čovječanstva. I isto tako da je Tolstoj originalni, pošto njegovi pogledi izražavaju osobitosti revolucije kao seljačke buržoaske revolucije.
U Ruskom carstvu Sinod i Ruska pravoslavna crkva obavljale su funkcije ideološkog ministarstva koje je kontroliralo umove. Svećenici su bili dužni izvještavati policiju o nadolazećem ili počinjenom zločinu iskazanom u ispovijedi. Mnogi su znali za to, i zato su bili kritični prema svećenicima. U školi su nam govorili o ekskomunikaciji Lea Tolstoja iz crkve i o njegovom traktatu “Koja je moja vjera”.
Sjećam se kako me je pogodila Tolstojeva ispovijed. Za života, Leo Tolstoj je postao duhovni autoritet za mene i odlučio sam slijediti njegov put. Posjetio sam Optinu Pustyn, posjetio Diveyevo sa Seraphimom od Sarova, napravio hodočašće u Svetu zemlju. Kad smo bili u Optini, nagodili smo se sa jednom saosećajnom ženom. Tamo sam, između ostalih knjiga, vidio dnevnike Lea Tolstoja. Leo Tolstoj je došao u Optinu šest puta. Sastanak Tolstoja i starijeg Ambroza bio je 1890. godine. Ušavši u starca, Tolstoj je prihvatio blagoslov i poljubio ga u ruku, a kad je odlazio, poljubio ga u obraz da izbjegne blagoslov. Razgovor među njima bio je tako oštar i težak da se starac potpuno iscrpio i jedva je mogao disati. “Izuzetno je ponosan”, stariji Ambrose je odgovorio na Tolstoja. Kad je L. N. Tolstoj, prije smrti, došao do Optine Pustyn, na pitanje zašto ne ide među starešine odgovorio je da ne može ići jer je ekskomuniciran. Opat manastira i pustinjaka bio je starac Barsanuphius. Tolstoj se nije usudio ući u samostan, a stariji je pošao za njim u stanicu Astapovo kako bi mu pružio priliku da se pomiri sa Crkvom. Ali piscu nije bilo dozvoljeno. Tolstoj nije pokazivao želju da pozove svećenika da se ispovijedi i primi pričest.
U novembru 2010. godine predsednik Ruske unije knjiga Sergej V. Stepašin poslao je pismo patrijarhu Kirilu sa zahtevom da Tolstoju pokažu saosećanje. Reagirajući na Stepašinovo pismo, arhimandrit Tikhon (Shevkunov) je izjavio da “budući da se spisateljevo pomirenje s Crkvom nikada nije dogodilo (Leo Tolstoj javno nije odustao od svojih tragičnih duhovnih grešaka), ekskomunikacija kojom je odbacio sebe iz Crkve uklonjena je ne može biti. ” Unuk pisca Vladimira Tolstoja rekao je:
„I imao sam osećaj da je ovaj čin pružio signal za totalni raskol u ruskom društvu.
Podijeljeni su i vladajuća porodica, i najviša aristokracija, i lokalno plemstvo, i inteligencija, i raznochinski slojevi, i obični ljudi. Pukotina je prošla kroz čitav ruski, ruski narod. ” Odnosi između ruskog društva i Ruske pravoslavne crkve uvijek su bili teški. Država se pokušala osloniti na crkvu, koristeći pravoslavlje kao službenu ideologiju i nacionalnu ideju. U najtežim periodima ruske istorije i vladari i ljudi okrenuli su se pravoslavnoj vjeri. Tako je bilo i prije bitke sa kanom Mamaijem, kada je Dmitrij Donskoy tražio blagoslove od Sergija Radonežskog, bilo je to 1612., i 1812., i 1914., i 1941. godine. Nedavno, nakon 95-godišnjeg odmora, u Sankt Peterburgu se održala verska povorka od Kazanske katedrale do Lavre Aleksandra Nevskog. Neko se iznenadio gledajući okupljene, netko je rekao “napokon, čekaj”, neko se ogorčio. I pitala sam se koja je vera ovih ljudi koji su došli na povorku. Kakva je danas naša vjera?
P.S. Ovaj post posvećujem u znak sećanja na Lea Tolstoja.
ŠTA JE VAŠA VJERA?
Isključuje li vjera ljudska prava 